Me indigna que se pueda tomar a broma y hasta que se trate con ironía algo tan vomitivo y abyecto como el asunto Cañete. Señoritismo, clasismo, zafiedad, Cañete es la expresión máxima del nivel cultural y social del Partido Popular.
Con él se retroceden decenios, siglos, en la consideración de los hombres hacia las mujeres. Casi una vuelta a cuando Tomás de Aquino, después santificado, afirmaba que ‘En tanto que individuo, la mujer es un ser enclenque y defectuoso’, o al ‘Todas las mujeres son una sola’, del contradictorio Miguel del Unamuno. A una actualización de ‘la mujer en casa y con la pata quebrada’ del trasnochado refranero, y en todo caso a la libertad vigilada y disminuida de la mujer en el viejo Código Civil de los nefastos años 60. Y es máximo representante puesto que el equipo directivo le apoya sin vacilación ni crítica alguna.
Pero ¿qué piensan las mujeres que les votan? ¿Están de acuerdo en su inferioridad intelectual, les parece bien que no puedan equipararse a los hombres en toda actividad? Si no pueden o deben debatir, es también admisible la desigualdad de sueldos, la dificultad de ascensos por mérito, la menor representatividad en toda actividad. ¿Se sienten más protegidas que con “los otros” y eso quiere decir que su minusvalía social, moral y mental tiene menos importancia que la seguridad económica y están de acuerdo en seguir siendo solo animales de compañía y maternidad, lo están en ser aún el segundo sexo, que reseñó Simone de Beauvoir, son un relleno social, es su igualdad obligada y no sentida, respetan también a gays y transexuales con sinceridad?
Creo que esto es lo más grave que se ha dicho en España en años. Un importantísimo retroceso democrático, nada menos que del Partido en el poder, olvidando que la mayor muestra de inferioridad intelectual es presumir de superioridad intelectual. No ha sido un desliz, si lo fuera habría rectificado, es el pensamiento y la creencia subyacente. Es un machismo brutal y repugnante que anida en sus almas. Pero no pasa nada, no pasará nada, son maestros en provocar náuseas. Tienen justificación para todo.
Ya lo ha dicho el Presidente del Partido con sus habituales falacias: ‘si ganan los otros, volverán a llevar a España a la ruina’. Y ésta es la representación que envían a Europa, un energúmeno mental. Defenderá la pesca, pero no a las mujeres, a las que desprecia.
Ya lo ha dicho el Presidente del Partido con sus habituales falacias: ‘si ganan los otros, volverán a llevar a España a la ruina’. Y ésta es la representación que envían a Europa, un energúmeno mental. Defenderá la pesca, pero no a las mujeres, a las que desprecia.
ARTURO GONZALEZ
Publicado en "Público" - 17/5/14
A ver si soy capaz de escribir una columna sobre Arias Cañete sin abusar de mi superioridad intelectual de homo (y muller) sapiens y sin parecer que estoy acorralando a un australopithecus indefenso. Me parece que he empezado mal, tengo que intentar controlarme, porque me conozco y me temo y como entre a matar…¡Ay! como entre a matar. Venga, seamos compasivos, reconduzcamos el discurso, e intentemos comprender lo que puede pasar por la primitiva mente del ex ministro de agricultura y futuro shérif europeo.
Al fin y al cabo, lo que Cañete ha dicho es lo que piensan tantos otros especímenes perdidos en la línea evolutiva que pululan, no exclusivamente pero sí muy especialmente, en la derecha de esta piel de toro. El caso del ex ministro agropecuario viene a demostrar la tan manida frase de que es mejor permanecer callado aún a riesgo de parecer tonto que hablar y despejar las dudas.
Mientras Cañete (si es que hasta el apellido incita al abuso intelectual) había permanecido en un segundo término, dedicándose a sus negocios petrolíferos al tiempo que preparaba leyes sobre medioambiente, había conseguido el facilón honor de ser el miembro del Gobierno mejor valorado, pero le ha bastado una sola intervención pública para demostrar que está al nivel de otros ilustres compañeros como Wert, Mato, Gallardón y un largo etcétera en el que hombres y mujeres mantienen un reñido equilibrio.
Cabría deducirse de las palabras de quien tan buen papel habría hecho como protagonista de “Verano Azul”, que hasta su debate con la mujer Elena Valenciano, su carrera había sido un muestrario de frases inteligentes y de aportaciones de alto nivel intelectual, pero por más que he buscado y rebuscado crónicas de sus intervenciones, sólo he encontrado sandeces xenófobas y clasistas como cuando se refirió a lo malos que son los camareros inmigrantes comparados con los nacionales: “Aquellos camareros maravillosos que teníamos, que le pedíamos uno cortado, un nosequé, mi tostada con crema, la mía con manteca colorada, cerdo, y a mí uno de boquerones en vinagre y venían y te lo traían rápidamente y con una enorme eficacia”; machistas como: “El regadío hay que utilizarlo como a las mujeres, con mucho cuidado, que le pueden perder a uno”; o del tan provechoso género del peloteo: “Yo siempre, cuando Jose María (Aznar) terminaba un discurso le decía: Presidente, ¿me das el original con tus notas y me lo dedicas? Y yo los tengo y los guardo muy cerca de mi corazón”.
Pero no vayan a creer ustedes que sus comentarios son producto de la improvisación que conllevan las prisas de la campaña. Unas horas después de su último comentario ginefóbico, cuando medio país estaba pendiente de cómo arreglaba el entuerto, y con tiempo más que sobrado para haber meditado lo que iba a decir, todo lo que se les ocurrió a él y a sus asesores fue publicar en su cuenta de twitter: “Siempre hemos creído en la mujeres como Isabel García Tejerina al frente del Ministerio de Agricultura y María Dolores de Cospedal en Castilla-La Mancha”.
Es decir, ellos, los hombres del partido, con clara superioridad intelectual, depositaban su confianza, como un pastor en su perro, en un par de esos otros seres tan peligrosos como los regadíos. ¿Se puede ser más limitado intelectualmente? No respondan todavía, que verán como Cañete y los suyos, porque esto no es algo exclusivo de él, son capaces de sorprendernos antes de que termine la campaña.
JOSÉ ANTONIO PAREJA
Publicado en "El Plural" - 17/5/14
*****
A ver si soy capaz de escribir una columna sobre Arias Cañete sin abusar de mi superioridad intelectual de homo (y muller) sapiens y sin parecer que estoy acorralando a un australopithecus indefenso. Me parece que he empezado mal, tengo que intentar controlarme, porque me conozco y me temo y como entre a matar…¡Ay! como entre a matar. Venga, seamos compasivos, reconduzcamos el discurso, e intentemos comprender lo que puede pasar por la primitiva mente del ex ministro de agricultura y futuro shérif europeo.
Al fin y al cabo, lo que Cañete ha dicho es lo que piensan tantos otros especímenes perdidos en la línea evolutiva que pululan, no exclusivamente pero sí muy especialmente, en la derecha de esta piel de toro. El caso del ex ministro agropecuario viene a demostrar la tan manida frase de que es mejor permanecer callado aún a riesgo de parecer tonto que hablar y despejar las dudas.
Mientras Cañete (si es que hasta el apellido incita al abuso intelectual) había permanecido en un segundo término, dedicándose a sus negocios petrolíferos al tiempo que preparaba leyes sobre medioambiente, había conseguido el facilón honor de ser el miembro del Gobierno mejor valorado, pero le ha bastado una sola intervención pública para demostrar que está al nivel de otros ilustres compañeros como Wert, Mato, Gallardón y un largo etcétera en el que hombres y mujeres mantienen un reñido equilibrio.
Cabría deducirse de las palabras de quien tan buen papel habría hecho como protagonista de “Verano Azul”, que hasta su debate con la mujer Elena Valenciano, su carrera había sido un muestrario de frases inteligentes y de aportaciones de alto nivel intelectual, pero por más que he buscado y rebuscado crónicas de sus intervenciones, sólo he encontrado sandeces xenófobas y clasistas como cuando se refirió a lo malos que son los camareros inmigrantes comparados con los nacionales: “Aquellos camareros maravillosos que teníamos, que le pedíamos uno cortado, un nosequé, mi tostada con crema, la mía con manteca colorada, cerdo, y a mí uno de boquerones en vinagre y venían y te lo traían rápidamente y con una enorme eficacia”; machistas como: “El regadío hay que utilizarlo como a las mujeres, con mucho cuidado, que le pueden perder a uno”; o del tan provechoso género del peloteo: “Yo siempre, cuando Jose María (Aznar) terminaba un discurso le decía: Presidente, ¿me das el original con tus notas y me lo dedicas? Y yo los tengo y los guardo muy cerca de mi corazón”.
Pero no vayan a creer ustedes que sus comentarios son producto de la improvisación que conllevan las prisas de la campaña. Unas horas después de su último comentario ginefóbico, cuando medio país estaba pendiente de cómo arreglaba el entuerto, y con tiempo más que sobrado para haber meditado lo que iba a decir, todo lo que se les ocurrió a él y a sus asesores fue publicar en su cuenta de twitter: “Siempre hemos creído en la mujeres como Isabel García Tejerina al frente del Ministerio de Agricultura y María Dolores de Cospedal en Castilla-La Mancha”.
Es decir, ellos, los hombres del partido, con clara superioridad intelectual, depositaban su confianza, como un pastor en su perro, en un par de esos otros seres tan peligrosos como los regadíos. ¿Se puede ser más limitado intelectualmente? No respondan todavía, que verán como Cañete y los suyos, porque esto no es algo exclusivo de él, son capaces de sorprendernos antes de que termine la campaña.
JOSÉ ANTONIO PAREJA
Publicado en "El Plural" - 17/5/14
No hay comentarios:
Publicar un comentario