Je préfère le monde sans Hitler, sans Stalin, sans Pol-Pot !
Je préfère ce monde où je peux vivre et être ce que je suis sans crainte pour mon existence et mon intégrité !
Je préfère ce monde qui est en paix en Europe depuis 65 ans, ce qui n'était jamais arrivé !
Je préfère ce monde où l'on se bat pour l'égale dignité de chacun !
Il ne faut pas être maso pour penser contre soi-même ! Juste être sensible au monde qui nous entoure, aux gens qui y vivent, aux espoirs qui s'y forment en un monde meilleur !
Penser contre soi même c'est accepter l'idée, qu'un jour, on a pu se tromper.
Penser contre soi même c'est accepter l'idée, qu'un jour, on a pu se tromper.
Escrito y enviado por CLAUDE DAC.
Traducción:
¡Prefiero el mundo en el que vivo que en un mundo fantaseado en un pasado de cartón piedra!
¡Prefiero el mundo sin Hitler, sin Stalin, sin Pol Pot!
¡Prefiero este mundo donde puedo vivir, y ser lo que soy, sin miedo por mi vida y por mi integridad!
Prefiero este mundo, Europa, que está en paz desde hace más de 65 años. ¡Algo que nunca había sucedido!
¡Prefiero este mundo en el que luchamos por la igualdad y dignidad de cada uno!
No es necesario ser masoquista para pensar contra sí mismo. Hay que ser sensible con el mundo que nos rodea, con la gente que en él vive, con las esperanzas que se crean para conseguir un mundo mejor.
Pensar contra uno mismo es aceptar la idea de que algún día pudimos estar equivocados.
¡Prefiero el mundo sin Hitler, sin Stalin, sin Pol Pot!
¡Prefiero este mundo donde puedo vivir, y ser lo que soy, sin miedo por mi vida y por mi integridad!
Prefiero este mundo, Europa, que está en paz desde hace más de 65 años. ¡Algo que nunca había sucedido!
¡Prefiero este mundo en el que luchamos por la igualdad y dignidad de cada uno!
No es necesario ser masoquista para pensar contra sí mismo. Hay que ser sensible con el mundo que nos rodea, con la gente que en él vive, con las esperanzas que se crean para conseguir un mundo mejor.
Pensar contra uno mismo es aceptar la idea de que algún día pudimos estar equivocados.
4 comentarios:
¿Ahora escriben en francés????
¡Joer, Dovel, en menudo lío te has metido!
¿Y si escriben en chino qué harás???? Estoy esperando verlo. Jajajajajaja
Merci beaucoup, vous avez été très gentil avec mes pensées
Tras el ingreso en prisión, aunque sea por algunas horas del amigo y protegido de José Mª Aznar, amistad que se remonta a los años 70, cuando se conocieron en una academia donde ambos preparaban la oposición para inspector fiscal, cabe preguntarse:
¿Qué méritos es necesario tener para convertirse en banquero?
¿Cuáles son los estudios imprescindibles para ejercer de banquero? ¿Económicas? ¿Empresariales? ¿Derecho? ¿Medicina? ¿Arquitectura?
¿Es una cuestión de casta?...
Si tus abuelos fueron banqueros, tú serás banquero.
Por ejemplo la saga de los Botín. ¿Hay que ser contrabandista como el señor March?...
¿Es cuestión de experiencia?...
Sólo será banquero aquel que empiece como botones del banco. Oiga, pero es que yo tengo tres doctorados en economía bursátil y contable. Ya, pero ¿me has servido alguna vez un café? No, ¿verdad? Pues entonces no tienes ni puta idea de lo que es la banca.
Si quiere ser banquero aparque los doctorados en un cajón y póngase este bonete rojo en la cabeza, mozo. Yo entiendo que la experiencia previa y la formación específica no es realmente el problema. Una persona con un puesto de Inspector Fiscal es una persona preparada y con capacidad demostrada para hacer frente a un puesto de banquero. Como antes lo fue el señor Conde. ¿Su formación? Licenciatura en derecho. ¿Experiencia? Ejercía de Abogado del Estado. Nadie dijo nunca que no tuviese la preparación suficiente para ese puesto. Su problema fue la corrupción. En el caso del señor Blesa es exactamente igual. Tiene los conocimientos necesarios (su profesión no es tan extraordinariamente técnica que requiera poseer un premio Nobel en medicina nuclear) Lo que le falta es la ética. De igual manera que no es necesario tener una formación especializada con conocimientos bilingües de inglés y sánscrito para ser presidente del gobierno. Hay que ser honrado y tener claros los objetivos políticos. El verdadero problema es descubrir si aquél que le nombró y los que le mantuvieron al mando de Caja Madrid durante quince años sabían de sus tejemanejes y no hicieron nada por dejación o si fue por complicidad y porque formaba parte de su libro de buenos gobernantes. Es decir, cumplía con sus objetivos: ¡cuanto peor, mejor!
Saludos
¡Una gran idea este blog!
Gracias.
Publicar un comentario